диакон Андрей Белоус

Почему молчал Христос (пара мыслей в день борьбы с "гомофобией")

Thu, 17 May 2012 15:20:13 GMT

Есть такая странная логика, сам ее встречал, что раз Христос Евангелии ничего не сказал по поводу гомосексуализма, значит Он был очень даже за. Логика здесь довольно странная. Христос там, например, ничего не говорит о культе индейцев майя, о людоедстве палинезийцев или ритуальной проституции вавилонян. И по поводу буддизма не говорит ничего. Ни плохого, ни хорошего. Если брать текст буквально.
А если посмотреть на общество вокруг него? Оно-то каким было? Включало оно в себя "дискриминацию гомосексуалистов" или как? С иудейским обществом все ясно и понятно. Основной и самой популярной партией были фарисеи, ревнители закона. Закон предписывал одинаковое наказание за мужеложество, скотоложество, кровосмешение, обычное прелюбодеяние - смертную казнь (Лев. 20:10-18). Именно за эти грехи, по словам Господа, были истреблены народы, жившие в Палестине до израильтян (Лев. 18:24-30). Упомянутые фарисеи вполне смогли собрать топу ревнителей Закона, когда захотели убить женщину, согрешившую вполне обычным прелюбодеянием. Христос не стал отрицать, что она согрешила, но и не позволил ее убить, а отпустил, сказав, чтобы она не грешила больше (Ин. 8:6-11). Русский перевод здесь может затемнять смысл, так как из возможных выражений избрано "не осуждаю", но это не сочетается с "не греши больше". Слово κατακρίνω (лат. condemno) здесь можно перевести и как "обвинительный приговор". То есть, если переводить юридически, как: "Я не приговариваю тебя к смерти, прояви деятельное раскаяние".
В языческом мире, с одной стороны, гомосексуализм не преследовался и был даже довольно модным. С другой, ни римское право, ни право подчиненных народов не допускало ничего подобного современным гомосексуальным бракам. Как в миру богов, так и в миру людей. Зевс, имея множество любовников, состоял исключительно в гетеросексуальных браках и имел детей. Собственно, так должен был вести себя и царь, и император, и любой другой грек или римлянин. Более того, очень во многих полисах человек, не состоящий в браке не считался полноценным гражданином, был отстранен от военной службы и политической карьеры, включая жреческие должности. Часто он должен был платить специальный налог, подобный тому, которые ввел Август за 50 лет до проповеди Христа. То есть, такое "фундаментальное право человека", как право заключать брак с лицом своего пола, начисто отсутствовало даже в самых терпимых обществах. Сомневаюсь, что оно даже в Содоме было.
И вот в этих условиях Христос молчит. Ни от мягкой формы "дискриминации" в виде римского налога на неженатых, ни даже от жесткой, иудейской, подразумевающей смертную казнь, Он прямо гомосексуалистов не защищает. Максимум, что мы можем вывести из Его поведения - отмену смертной казни. И то, применяя правовую аналогию и систему прецедентного права. Как христианину мне эта схема очень нравится, но как юристу кажется, мягко говоря, не безупречной.
Единственное, что ее поддерживает, церковные наказания за половые грехи предусматривали очень длинный срок епитимии, который при смертной казни был бы просто невозможен. То есть, вполне возможно допустить, что так это понимали католики. Мол, мы сейчас гомосексуалиста сожжем, а потом он еще 20 лет будет в чистилище отбывать срок церковного наказания. Но мы в чистилище не верим, так что в православной системе это было бы абсурдным. Жгли, тем не менее. Государственные суды. Могу здесь сказать лишь, что если эти люди раскаивались в своем грехе и получали отпущение на исповеди (а они получали, если каялись), то никакой промежуточной остановки в чистилище их не ожидало, а отправлялись они сразу в... рай. Если раскаивались искренне, конечно, не утаивали каких-то других грехов. Все это не оправдывает государственные казни, но делать этого я и не собираюсь.
Но как же "в рай", если сказано, что "мужеложники... Царства Божия не наследуют". На самом деле, смертная казнь скорее мешает покаянию, настоящему покаянию, чем помогает.
Но как я могу говорить про рай, если сказано, что "мужеложники... Царствия Божия не наследуют" (1Кор. 6:9). Но это касается и блудников, воров, пьяниц, матершинников (9-10). Это не какая-то специальная заповедь о том, что гомосексуалисты навсегда прокляты и не имеют никакой надежды на спасение. Нет. Это осуждение этого греха наряду с другими и в равной мере с ними. Наказание одно - лишение вечного спасения. Для гомосексуалиста, для вора, для взяточника, пьяницы, любого нераскаянного грешника. Если же он раскаивается и раскаивается не только на словах, но "идет и не грешит более", хотя бы серьезно борется со своей страстью, со своим влечением (к женщинам кроме своей жены или к мужчинам, к водке или неправедному богатству), то Бог этот свой приговор не выносит, не приговаривает к смерти, но прощает и принимает, говоря, "иди и не греши больше".

"Вместо драки кулаками не машут"

Wed, 16 May 2012 14:41:15 GMT

Это я по реакции некоторых людей, которые сначала уклонились от диспута с безбожниками, а потом всячески заочно разносят ведущего. Совсем не идеального, конечно, человека. Прямо скажу, несущего про Церковь сплошной бред.

Но это не важно. Потому как тем более нужно идти и говорить. Понимаете, если боксер прячется от соперников, то он никогда не победит, никому ничего не докажет. Он может сколько угодно показывать красивые серии ударов по груше, но в мире спорта никто его воспринимать всерьез не будет. Шахматист, который только сам с собой играет - просто глупость. А миссионер - глупость в квадрате. Настоящий миссионер - тот, кто идет к людям и говорит с ними. Даже с сектантами, безбожниками, иноверцами. Если вместо этого он "шьет" политическое дело людям, которым боится проиграть в споре, то он не миссионер, а стукач.

Не совсем так

Wed, 16 May 2012 05:03:01 GMT

Прочитал вот это:
http://stavroskrest.ru/content/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C-%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

"Эту теорию разрушает одна единственная историческая фигура - это патриарх Сергий Страгородский, которому удалось сохранить апостольскую преемственность в Русской Православной Церкви и тем самым сохранить её. Именно поэтому его имя очерняется на протяжении уже 70-ти лет. Именно поэтому осуществляются постоянные попытки доказать, что патриарх Сергий был неканоничен, нелегитимен, нравственно и богословски несостоятелен и так далее. А на деле и по существу он оказывается единственным звеном между Церковью дореволюционной и Церковью нынешней, которое разрушает всю эту стройную концепцию из шести тезисов".

"Не совсем" по той простой причине, что
1). Все это время, с 27-го по 43-й легально действовал Синод при Заместителе Местоблюстителя. В Синод входило постоянно еще два иерарха дореволюционной хиротонии - митр. Николай (Ярушевич) и митр. Алексий (Симанский).
2). Все это время существовали и действовали епархии, подчинявшиеся митр. Сергию.
3). И приходы. Богоявленский Елоховский собор, в конце концов.
Иными словами, существовала полноценная церковная структура. Нечто подобное было тогда только у "обновленцев".
Обсуждать серьезно всю эту белиберду про "узурпацию" нет смысла. Просто потому, что то признающие, то не признающие его митр. Кирилл и Агафангел Церковью реально управлять не могли. А Иосиф (Петровых) это вообще анекдот. В том смысле, что когда митр. Сергий перевел его из ярославских викариев в Петроградские митрополиты, тому как-то и в голову не приходило, что он "узурпатор". А как отправили митрополитом в Одессу, так сразу завопил. Узурпатор, мол, антихристам продался, обновленец бывший. До того, как карьера в гору шла, - все устраивало.
Простите, если митр. Сергий узурпатор, то и Иосиф - тоже. Никакой он не Петроградский митрополит, а епископ Ростовский, викарий Ярославской епархии. Вопреки канонам он оставил свою епархию, перешел в другую, захватил, при поддержке незаконной церковной власти, чужую епархию, пользуясь отсутствием там правящего архиерея. Называя его митрополитом, все эти "антисергиане" фактически признают действием власть митрополита Сергия перемещать епископов и возводить их в высшие иерархические степени. То есть, полноту полномочий Местоблюстителя.

Чекистская песня Pussy Riot.

Mon, 14 May 2012 16:51:55 GMT

«Вблизи города Уфы приютился небольшой Одигитриевский мужской монастырь.
Революционные события достигли и его. Монастырь разгромили, разгромили в буквальном смысле этого слова. Монастырский храм осквернили. Стены рубили, разламывали, окна выбили, иконы превратили в щепы и даже… измазали нечистотами. Святой престол один святотатец взял к себе в дом, и место Трапезы Господней превратил в обеденный стол». Письмо № 276 на имя редактора «Уфимский вестник» преосвященного Андрея, епископа Уфимского. «Церковные ведомости». 1918. № 6. с. 272 – 273.

Это лишь один из сотен, тысяч, сотен тысяч примеров осквернения православных святынь в годы советской власти. Где сейчас мощи свят. Софрония Иркутского? Сожжены, сгорели в огне ненависти к Богу и Церкви, который разжигался борцами с религией. Где величественный Казанский собор Иркутска? Снесен. На месте церкви был простроен символ новой власти. Эту судьбу готовили всем мощам, всем храмам за очень редкими исключениями. Да и были ли эти исключения сделаны навсегда или это была только отсрочка приговора? Если не пожалели и Троице-Сергиевой Лавры, если ее храмы – памятники архитектуры и истории России не пожалели, то почему должны были жалеть храм Покрова на Нерли или Собор Василия Блаженного? Это позже, когда холодный душ фашистского нашествия остудил горячие головы советских вождей, вернули храмы и монастыри, семинарии и, что еще важнее, сотни заключенных священников и десятки епископов. Часть из разрушенного остановили, а до того…
А до того даже о преп. Сергии Радонежском и св. Алексии Московском и их роли в собирании русских земель запросто могли написать так: «В «удельный» период русской истории наша духовная аристократия, епископы и митрополиты действовали в полном согласии с «собирателями» русской земли; освящая именем божьим насилия, которые чинили «собиратели» над своими более слабыми соседями» («Для чего нужно отделить церковь от государства» «Власть труда». № 24, 1918 г. с. 1). Но для чего вспоминать об этом? Пусть нынешние коммунисты не отличаются от Троцкого и его компании. Разве есть угроза того, что они придут к власти и начнут гонения? Но вспомним французскую революцию, когда не менее кровавую и жестокую войну с религией вели под лозунгами свободы и прогресса. И этому идолу до сих пор готовы приносить в жертвы судьбы людей. Не где-нибудь, а в США сейчас судят пастора Скотта Лайвли. За что? За то, что он высказал христианскую точку зрения на гомосексуализм. Он не призывал к расправам, не требовал ввести для них смертную казнь. Он лишь назвал это грехом («В США пастора будут судить за неприятие гомосексуализма»// http://www.regions.ru/news/religion/2399781/).
Может быть, при очередной смене власти в России, после очередных выборов, это ждет и нас. И это не только там, в далеких Штатах. Это совсем недавно было в Молдавии, где полиция устраивала обыски в православных храмах, желая найти литературу с нападками на гомосексуалистов. Этих бедных, несчастных людей, готовых за одно слово против себя пустить человека по миру, а то и в тюрьму отправить. Конечно, речь не о всех и каждом. Речь о вождях и лоббистах, об этих «комиссарах толерантности». Да и не в них дело. Дело в том, что особы из Pussy Riot, забравшись на амвон храма, кричали о гей-парадах, которые Церковь отправляет в кандалах в Сибирь (вранье с первого до последнего слова), а наши идейные наследники «конвентов» и «директорий» оправдывали их и нападали на нас. За «гомофобию», в том числе. А в США, которые они считают образцом, за это сажают. А Церковь еще помнит, как сажали и даже расстреливали за «не те» слова. Слишком хорошо помнит. И мучеников тех лет вспоминает почти каждый день на богослужении. Например, 21 февраля, когда прошла акция этих «панков», Церковь вспоминала мученическую смерть святых пресвитеров Симеона, Андрея, Сергия, Петра (1938) и Александра (1942). Св. Симеона арестовали за антисоветскую агитацию. Она была в том, что он сказал правду, которую знали все. Что власти закрывают храмы. Этого хватило, чтобы его расстрелять. Получив свободу, Русская Церковь, наконец, смогла канонизировать, прославить этих мучеников. И с амвона храма Христа Спасителя, с того самого места, где кривлялись эти девицы, митрополит Ювеналий со слезами на глазах зачитывал определение Архиерейского Собора, в котором Церковь, наконец, открыто прославляла их подвиг.
И тут они пели, орали в микрофон про «черные рясы, золотые погоны». Словом, что мы – прислужники «старорежимного» государства и контрреволюционеры, душители свободы и так далее. Через пару часов после этого начинался новый богослужебный день, вечерняя служба относится уже к следующему дню. И в этот день была память св. патриарха Тихона, которого хотели расстрелять ровно за то же самое. За эту самую «контрреволюционную деятельность» арестовали 90 лет назад духовенство старого Храма Христа Спасителя, а Храм отняли у Церкви. Отдали «политкорректной» секте – «обновленцам». Потом отняли и у них. «Синод и иерархи были жалкой игрушкой в руках царской власти. Как послушные чиновники, более всего дорожившие своим окладом и повышением по службе, орденом… панагией с бриллиантами, служили иерархи власть имущим» - писала иркутская советская газета («Власть труда» № 31 1918 г. – с.1). Она молчала о том, что уже расстреливают первых новомученников, что эти «трусы» и «послушные чиновники» с миром в душе и верой в Бога уже умирают от рук новой власти по всей стране. И в эти дни она пела ту же песню про «золотые погоны», которую перед алтарем Храма Христа Спасителя исполнили эти особы. Они не знали. А Церковь помнит. Она слишком хорошо помнит эту песню и знает, что идет за ней. Так у пожилых или больных людей ноют суставы, когда организм чувствует дыхание холодных арктических ветров. Так Церковь узнает эту мелодию.
Что там еще? Что «прихожане ползут на поклоны». «Художественный» замысел здесь ясен и понятен. Бедные суеверные массы, невежеством которых пользуются «церковники». И это было. Вот все та же, одна из многих, газет начала революции: «В воскресенье состоялась пресловутая манифестация капиталистов в рясе, или так называемый «крестный ход», в знак протеста против «похода большевиков на Александро-Невскую лавру». С хоругвями, пением и иконами вышли они в полном облачении, одним словом, во всем блеске жреческой внешней мишуры, которой так долго они покоряли простые умы… И хотя «верующей» массой, вставшей на защиту «обиженной братии» оказались в большинстве все те же одураченные вдовицы и бесчисленные мамушки и поклонницы, на манер распутинских, все же была, как будто, «толпа»» (А.Д. («Правда»). «Массовое выступление» рясофорных капиталистов//«Власть труда» № 29, 1918 – с. 2).
Конечно, на все это могут ответить, что дело в недостойных иерархах, которые живут слишком роскошно, да и, вообще, «Патриарх … верит в Путина, лучше бы в Бога … верил». Чего там, все защитники группы пытаются представить дело так, словно национальная святыня, которую Церковь считает оскорбленной, это именно Путин: «Под святотатством и кощунством они подразумевают просьбу к Богородице прогнать Путина — словно мы живем в Древнем Египте и фараон наш бог. Вот это молчаливое предположение, что посягательство на выборное лицо равно посягательству на Бога, и есть кощунство» (Алексей Поликовский. «Молитва неподсудна»//«Новая газета» № 34 от 28 марта 2012 года). И не важно, что ни о чем таком никто из представителей Церкви не говорил. Главное – привязать политическое обвинение. Какое? А во все той же «контрреволюционной деятельности». И здесь тоже нет ничего нового: «Другое дело было, когда Николай Романов, угнетатель целого народа или народов, наряжал кровавую экспедицию для «освобождения», то, бишь, захвата чужих земель и портов, одновременно ловким приемом согласно «священному договору королей» расправляясь безнаказанно с истинными освободителями народа… этот самый пузатый старец, дрожащей рукой ныне цепляющийся за ускользающие из рук бриллианты торжественно вздымал длани» (А.Д. («Правда»). Массовое выступление» рясофорных капиталистов//«Власть труда» № 29, 1918 – с. 2). Какой из этого был вывод? Лавру разогнать, митрополита казнить, монахов преследовать и сажать. И, при этом, никаких преследований за веру. Чисто уголовные процессы.
И дело не в личных недостатках или политических ошибках Патриарха Кирилла. Нет. Церковная история учит нас на примерах тому, что даже Григория Богослова могли обвинить в стяжательстве, а Иоанна Златоуста – в чревоугодии. И не слишком заботиться о доказательствах. Ложно, но действенно. Когда Афанасия Великого (IV век), гонимого за веру аскета, решили осудить за то, что он отрубил руку другому епископу, его не спасло от осуждения даже то, что он привел на суд этого епископа с обеими руками. Так что дело не в политических ошибках. Эти обвинения можно предъявлять любому, уж советский-то опыт здесь нас должен был чему-то научить. Вот что, например, писал Введенский про Патриарха Тихона: «Патриарх Тихон, если угодно, является мучеником своей церкви», но «Церковь Патриарха Тихона не имеет ничего общего с церковью Иисуса Христа, кроме наименования, кроме внешнего, кроме формы» (Введенский, А.И., прот. «Церковь патриарха Тихона»/М.: 2-я тип. Мок. союза потребительских о-в, 1923 - с.6). «Смешение задач чисто-церковных с задачами определенно-политическими есть основной грех церкви Патриарха Тихона. И при этом последние задачи, задачи политические, задачи контр-революционные определенно доминировали над первыми, религиозными задачами» (там же – с. 6-7). «И только глава православной церкви Патриарх Тихон, высказавшийся против указанного декрета в особом контр-революционном послании от 15 28 февраля 1922 г., дал почву для деятельности врагов Рабочее-Крестьянского Правительства через использование религиозных предрассудков несознательных масс населения» (Брихничев, И.П. «Патриарх Тихон и его церковь»/М.: «Красная новь», 1923 - с. 14).
Нет ничего нового и в обвинениях в слишком роскошной жизни: «почтенные «отцы»-отшельники отважились покинуть мягкие архиерейские покои, и пренебрегая обычными удобствами перевозки, пройти пешечком на манер, совсем, как будто апостолов, но, не в пример последним, конечно, опоясавших ноги и шедших совсем не для того, чтобы проповедовать «мир мирови». Ограничить удобства «князей лавры», сведя митрополичьи покои с 18 на 5 комнат! Ввести во двор лавры каких то иззябших хулиганских детишек… А там, гляди, иному сиротке в наш голодный год нет-нет да может и перепадет с митрополичьего стола крылышко. Неужели же так худо «отцы» церкви? Или вы думаете все равно не перепадет?» (А.Д. («Правда») «Массовое выступление» рясофорных капиталистов//«Власть труда» № 29, 1918 – с. 2). Газета, правда, забыла написать, что у монахов хотели отобрать все помещения, все средства и все имущество, что монахи спасали от разъяренных петроградцев комиссара, что красноармейцы прямо во дворе Александро-Невской Лавры расстреляли без суда и следствия о. Петра Скипетрова. За что? А за то, что он просил их не кощунствовать, не издеваться над святынями. Право слово, пресса за сто лет ушла далеко вперед. Даже тогда никому не пришло в голову прямым текстом написать, что у православных нет святынь, кроме «бывшего Романова». Слишком очевидна была ложь, а Геббельс еще не сказал, что лгать надо по-крупному, что так вернее поверят. Молчали. Теперь не молчат. Нет. Представьте себе эту картину. Вот пьяные матросы плюют на иконы и топчут их ногами, вот священник и разъяренные петроградцы, а вот обозреватель «Новой газеты» Поликовский, который доказывает, что нет никакого кощунства, и каждый почитает святыни, как считает нужным, и, вообще, никаких святынь у православных нет. Думаю, работа в «Безбожнике», а то и в ОГПУ ему была бы гарантирована.
Что было тогда? Все забыли, заставили себя забыть, что когда был голод в Поволжье, митр. Вениамин Петроградский готов был отдать все средства епархии на пользу голодающим и лишь просил, чтобы верующие могли контролировать их расходы, чтобы ничего не украли. Но припоминали и «крылышки со стола», и пару «лишних» комнат (в самом деле, зачем вам кабинет и кухня, приемная секретаря и его келья – какая неслыханная роскошь!), и экипаж. И теперь. Кто вспоминает бездомных, которых кормят московские храмы? Или девушек из сестричества милосердия, которые каждый день ухаживают за тяжелобольными. Те миллионы, которые Церковь собрала и пожертвовала на борьбу с пожарами, от которых задыхались и Pussy, и Поликовский… Все это оказывается не важным, но все занимаются лицемерным подсчетом того, где Патриарх живет и какие у него часы. Лицемерным, потому что опыт свят. Тихона и св. Вениамина, опыт советской пропаганды, да и всех 20-ти веков истории Церкви показывает ясно и четко – когда против Церкви хотят бороться, бессребреники становятся стяжателями, постники – обжорами, а священники, которых каждый день сажали и расстреливали – эксплуататорами. Но ради чего все это? А ради того, чтобы жить «как в Америке». Чтобы и у нас можно было сажать за обличение греха. Я думаю, что это месть Церкви. В первую очередь, за закон против пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. За то, что мы против гей-парадов и однополых «браков». Что мы против абортов и, действительно (вот тут они не соврали) считаем призванием женщины семью, любовь, детей, не исключая и других призваний. И мне кажется, что не молебен это был, даже не «панк-молебен». Это была политическая демонстрация. Ее цель – обвинить Церковь в «неполиткорректности» и «контрреволюционной деятельности». Это лишь подновленный вариант старых чекистских обвинений, где вместо «антисоветчины» - «гомофобия» и осуждение абортов. Ну, и цвет революции другой.
Но Церковь не может, не имеет права назвать грех праведностью. При любой власти и при любом правительстве. Потому что у Церкви есть святыни. Главная святыня – Христос. Священна память новомученников, святы иконы и мощи святых. И для нас свят Закон Христов, свято Предание Церкви, ее учение. Поэтому именно из-за любви к грешникам, из-за того, что мы не хотим их вечной гибели, мы называем вещи своими именами. Гомосексуализм – грехом, аборты – убийством, а кощунство – мерзостью. Не для того, чтобы оскорбить или добиться более строгого наказания. Нет. Чтобы они покаялись и верили в Евангелие (Мк. 1:15).

Пасха на Афоне

Sun, 13 May 2012 14:43:30 GMT

На греческом языке, но даже тем, кто языком не владеет, может быть интересно. В плане литургических обычаев (настоящий трикирий вместо нашего трисвечника, например), да и просто атмосферы.

Введенский – идеолог современного «катакомбничества»?

Sun, 13 May 2012 08:57:11 GMT

Святейший Патриарх Кирилл в своем слове на молитвенном стоянии 22 апреля 2012 года сравнил нынешние нападки на Церковь с теми антицерковными кампаниями, которые проводили большевики. При этом он вспомнил и об «обновленцах», о той небольшой части духовенства и мирян, которые по самым разным причинам приняли участие в борьбе советской власти с Православной Церковью, порой, даже не подозревая об этом. Суть этой борьбы выразил проповедник безбожия Окунев: «мы (большевики – д.А.Б.) используем разногласицу среди духовенства, только для того, чтобы увести народ от всякой религии»(1). «Обновленцы» были хороши для власти тем, что вели эту борьбу не под знаменем атеизма, а под знаменем христианства, даже «истинного православия». В этом нет ничего удивительного. Со времен первых христиан всегда находились такие «борцы за чистоту церкви», которые на деле оказывались борцами с церковью. Но никогда это проявлялось так явно и цинично, как во времена «обновленцев». Ведь они искали поддержку не у христианского царя (как ариане или иконоборцы, еретики первого тысячелетия) и даже не у немецкого христианского дворянства (как Лютер), а у светской власти. И не просто светской, аатеистической и открыто враждебной к любой религии. У власти, которая на тот момент уже «прославилась» расправами над духовенством и простыми прихожанами, закрытием церквей и монастырей, семинарий и церковных газет. «Обновленцы» не просто признали эту власть, не просто призвали к гражданской лояльности этой власти, а прямо сотрудничали с ней в религиозных вопросах, помогали в уничтожении «тихоновской» Церкви, в создании уголовных дел, например, в деле митр. Вениамина Петроградского. В деле, которое закончилось расстрелом обвиняемых лишь за желание, чтобы представители Церкви могли участвовать в помощи голодающим, контролировать, не разворовывают ли переданные Церковью средства(2).
Верхом предательства, однако, стала прямая и открытая поддержка обновленцами суда над Патриархом Тихоном. Более того, они организовали и пародию на церковный суд над ним. И в то время, когда власти вели дело к расстрелу св. Тихона, идейный лидер и будущий «первоиерарх» «обновленцев» прот. Александр Введенский написал и издал целую книгу, которая должна была оправдать эту расправу. Но какое значение для нас сегодня имеет эта книга под названием «Церковь патриарха Тихона», мимо 5 тыс. экземпляров которой прошли почти все историки «обновленчества»? Может быть, она интересна лишь как документ по церковной истории, а с нашим временем совсем никак не связана?
Нет. И сегодня она может быть интересна каждому, кто интересуется современной церковной жизнью, кто хочет понять суть тех нападок на Церковь и Патриарха Кирилла, которые мы видим сегодня. Почему? А потому, что и сегодня есть люди, которые ведут борьбу с Церковью под этим самым знаменем «чистоты церкви». Например, некто, скрывающийся под именем «Протоирей Ипатий Барышкин, клирик РПЦ МП». Это и «прот.» Михаил Ардов, частый гость телепередач и прочих изданий, ушедший, как и Введенский, из Церкви в раскол. Об этом писал и бывший еп. Диомид и многие другие. И их слова, очень часто повторяющие слова и обвинения Введенского, либеральные, антицерковные газеты и сайты охотно используют для борьбы с Церковью. Как и это было и с Введенским. Конечно, совпадение было бы точным, если бы было достоверно известно, что они сознательно борются против Церкви, а не искренне заблуждаются, но этого я утверждать не могу. Тем не менее, все они (какое-то время и Диомид) ссылаются на авторитет Патриарха Тихона, говорят о себе, как о «тихоновцах», а о нас грешных, как о «еретиках-сергианах». Раздаются и голоса за отмену патриаршества, как такового. И, какое занятное совпадение, и они тоже повторяют доказательства Введенского. Если не слово в слово, то по сути. Пока все это остается на уровне разговоров в блогах в сети Интернет. Но не будем забывать, что в наше время блоги активно используют во время политических кризисов (и для их создания) и появился даже термин «война блогов» или «революция блогов», а потому и их значение нельзя недооценивать.
Вот, например, что пишет в своем блоге Ольга Щёлокова, активный критик Патриарха и защитница Pussy Riot пишет в своем блоге так: «Дело в том, что экзальтированность (если не сказать — психованность) нашего общества (по крайней мере, его части), в сочетании с его же невежеством — гремучая смесь. Защитники «Святейшего» не знают истории патриаршества и его эволюции и поэтому полагают, что православный патриарх — это нечто типа-папы-римского, персона священная и неприкосновенная, которой, в силу её священности и неприкосновенности, можно всё». Более того, «оно самым тесным образом связано с императорской властью, причём сам император всегда решает, нужен ли ему патриарх, в его личных политических целях, или нет. Когда византийские императоры, прямо скажем, очумели от необходимости иметь дело с десятками епископов, каждый из которых был лоббистом собственных интересов, не уставая при этом принижать коллег (а то и попросту клеветать на них), они решили, что было бы целесообразнее и экономнее иметь дело всего лишь с одним из них — так сказать, спикером, «докладывающим» императору об общецерковных делах, и не более того». Наконец, «так называемое «восстановление патриаршества» в 1917–1918 годах выглядело как историческая насмешка: бывший император сидел в заточении (а потом и вовсе был расстрелян), а мечтающие о теократии епископы-властолюбцы дрались за белый куколь. К счастью, по жребию… был избран безупречный во всех отношениях патриарх Тихон, скончавшийся исповедником» (3).
Эту запись под разными названиями разместили у себя десятки пользователей «Живого Журнала», несколько сайтов и интенет-рассылок, благодаря чему ее прочли тысячи, если не десятки тысяч человек. Включая и некоторых «истинно-православных», которые еще и нас в «обновленчестве» обвинить могут. Но дело в том, что все это, кроме последней фразы про свят. Тихона почти слово в слово повторяет рассказ Введенского об избрании Патриарха на Поместном Соборе 1917-18 годов: «И вот с настойчивостью выдвигается мысль о необходимости восстановления патриаршества. Патриарх всех объединит, всех возбудит, одушевит, патриарх будет спасителем душ и телес, веры и родины… Довольно восстановить патриаршество – и все уладится… Один консервативный профессор канонического права на соборе определенно заявил в ответ на все эти речи, что патриархи были сильны царем и только им, а раз царя нет, то патриарх – блеф, пустой звук» (4). Итак, наши «истинно-православные» критики фактически подписались под словами «обновленца» Введенского. И это лишь один из многих примеров. Приведем еще несколько.
Вот что пишет некто, скрывающийся под именем «протоиерея Ипатия Барышкина, РПЦ МП» на сайте «Портал-Credo.Ru»: «Церковь признает гонениями только те гонения, которые за Христа. Если нас гонят за наши собственные грешки – это не гонения, а разборки. Такими "гонениями" гонят коммерсанта конкуренты или любого бандита соперники из соседней банды». Ведь «кое-кто на самом верху Московской патриархии сильно опростоволосился, и теперь, значит, вся Церковь Поместная должна идти на какие-то "молитвенные стояния", защищаясь от искушений, от которых ей надо защищаться церковным судом (если бы он в патриархии не был фикцией) над проштрафившимися иерархами» (5). Вторит ему и Введенский: «Тихон, если угодно, является мучеником своей церкви», он «герой и мученик контр-революции. И только те, кто так или иначе таит в себе эту психологию, только те могут возлагать ему мученические венцы»(6). Казалось бы, какая мелкая деталь, но если бы дело было только в деталях! Нет. Тут полное и явное совпадение всех пунктов «обвинения», ведь «Здесь судят не за веру, здесь судят за обман верой, за религиозное шарлатанство»(7).
Барышкин: «Священное Писание предсказывает, что придет время, когда церковная организация превратится в то, чем была Церковь Ветхого Завета во времена пришествия Христа. Когда действия ее земных руководителей и большинства ее прихожан будут мотивированы земными интересами. Она будет называться Христовой, но Христос внутренне, в духе, будет ею отвергнут: "Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв"» (8).
Введенский: «Церковь Патриарха Тихона не имеет ничего общего с церковью Иисуса Христа, кроме наименования, кроме внешнего, кроме формы… Я противополагаю церковь патриарха Тихона церкви Христа Спасителя» (9).
Вот еще одна поразительно созвучная Введенскому мысль. На этот раз, правда, не «о. Ипатия», а «прот.» Михаила Ардова: «Итак в сорок третьем году Сталин разрешил учрежденной им Московской Патриархии вполне легальное существование» (10). Здесь нужно отметить именно слова «учрежденной им», то есть, Сталиным. Конечно, это не правда уже потому, что Патриархия и Синод, возглавлявшиеся митр. Сергием, действовали без перерывов с момента назначения митр. Сергия Заместителем Патриаршего Местоблюстителя. Которым его назначил свмч. митр. Петр, т.е. сам Местоблюститель. Сталин лишь дал этой уже существовавшей Церкви некоторую, весьма ограниченную свободу. Например, она не имела прав юридического лица. Но дело не в этом. Ведь это лишь повторение расхожего штампа, что «РПЦ создал Сталин в 43-м году». В интервью «Новым известиям» он заявил так: «И дальше Московская патриархия стала формироваться по образу и подобию компартии» (11). Это его высказывание (как это, кстати, было и с Введенским) сразу же подхватили воинствующие безбожники с сайта Atheism.Su(12).
Но это не единственное совпадение! Нет. Это почти слово в слово повторение слов Введенского! Просто «романовскую» заменили на «сталинскую», а Петра I на Иосифа Виссарионовича: «Тихоновская церковь является наследием, плотью от плоти, костью от кости церкви, существовавшей до революции 1917 года, церкви самодержавной, церкви романовской… Церковь времен самодержавия – это прямой государственный институт… так сказать, церкви и не существовало. Было «ведомство православного исповедания». Фактически оно существовало с петровских времен» (13). Введенскому, правда, хватает ума не писать, что Петр создал Русскую Церковь, но он здесь выведен точно таким же злобным реформатором, извратившим суть Церкви, как и Сталин у Ардова. Почему? А потому, что оба ставят одну цель. Доказать, что Церковь Христова – не Церковь, а дело рук человеческих, а, потому, с ней можно и порвать. Можно «воссоздать» «истинно-православную» Церковь «обновленческого» или, напротив, «монархического» направления. Общая у них с Введенским цель, общие и средства. Но почему у них одни слова?
Ардов: «За то, что церковь восхваляла Сталина, называла его «богоданным вождем». Холуйское поздравление к его 70-летию подписали все епископы Московской патриархии. Все последующие годы церковь прислуживала большевистскому режиму. Или недавно они отпраздновали 60-летие международного отдела, которым руководил в том числе Кирилл до того, как стал патриархом. И опять у них – как все было прекрасно!» (14).
Введенский: «Это «добрый офицер» был «оком государя» и смотрел, чтобы… «тело Христово» не вздумало бы действовать так, как не угодно будет «главе» - государю императору… Особа императора объявляется священною, неприкосновенною», «необходимость использовать церковь в политических целях заставляло государство давать… земные блага», «епископат – это церковное чиновничество на жаловании приличном» (15). Более того: «Связи между церковью и государством быть не может и не должно. Это есть измена основным заветам Христа. Но на этой точке зрения стояла самодержавная церковь. От нее не могут отрешиться те люди, которые должны были бы это сделать» (16).
А вот другой бывший священник Православной Церкви, иг. Иннокентий (Павлов) пишет для журнала «Контрабанда» о все той же «панк-группе» и ее плясках на амвоне Храма Христа Спасителя: «Интересно, о каких таких "святынях" идет речь? Как я вижу это в имеющемся медийном контексте, «святыни» здесь отнюдь не христианские, каковыми прежде всего выступают любовь и справедливость. Или еще кто-то говорит в связи с этим о «богохульстве». Опять же, встает вопрос: а кто в таком случае "бог"? Именно так, с маленькой буквы. Поелику речь, безусловно, здесь идет не о Едином Боге Творце Вседержителе» (17). Конечно, это сразу размещает у себя и «Портал-Credo.Ru» (18).
Но об этом же писал и Введенский 90 лет назад: «Кто вдумается в идеал церкви Господней, церкви Христовой, с ее всепрощением, с ее отрицанием классов, национальных различий, с ее осуждением всех видов эксплоатации и насилия, кто одновременно сравнит с нею Тихоновскую церковь, которая своим авторитетом утверждала все это тягостное, ненормальное и преступное, тот… уйдет из этого человеконенавистнического лагеря»(19).
И как же это созвучно всем этим крикам о том, что нужно «простить» и не просто простить, а потребовать «освобождения от наказания». И даже не потому, что это наше право, а потому, что мы обязаны так поступать. И должны так поступать со всеми, кто вздумает каким-то образом оскорбить Церковь, чувства верующих, национальные святыни. Например (доведем все до логического конца), захочет сплясать на раке с мощами преп. Сергия Радонежского. Неужели и тогда найдутся защитники этого действия? Если кто-то решит закрыть Лавру и превратить ее храмы в коровники? Неужели кто-то из этих учителей «христианской терпимости», Барышкиных, Ардовых, Павловых и тогда, и в случае прямых и открытых гонений будет защищать богоборцев «с христианских позиций»? Пример Введенского говорит нам, что это возможно. Что даже о великом святителе Тихоне, о суде над ним могла подняться рука написать так: «пусть… прекратится никчемное стенание, что вера ныне гонится. Сейчас идет идейная борьба… Патриарха Тихона государство судит, как контр-революционера» (20).

(1). Окунев Як. «Смена вех в церкви»/Харьков, 1923 – с. 20-21
(2). Степанов (Русак), Вл., протодиак. «Свидетельство обвинения», Т. 1/М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1993 – с.139-163
(3). Щелокова, О. «О патриаршестве, тезисно»/ http://regenta.livejournal.com/626842.html
(4).Введенский, А.И., прот. «Церковь патриарха Тихона»/М.: 2-я тип. Мок. союза потребительских о-в, 1923 - с.30
(5).Прот. Ипатий Барышкин. «КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Кириллино стояние. Куда бежать от этого позорища?!»/ «Портал-Credo.Ru». http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=91593
(6). Введенский, А.И., прот. «Церковь патриарха Тихона»/М.: 2-я тип. Мок. союза потребительских о-в, 1923 - с.6
(7) Введенский, А.И., прот. «Церковь патриарха Тихона»/М.: 2-я тип. Мок. союза потребительских о-в, 1923 - с.8.
(8). МЫСЛИ: Протоиерей Ипатий Барышкин. ДЕНЬ ПАМЯТИ «ПРЕДАТЕЛЕЙ В РЯСАХ»./ «Портал-Credo.Ru». http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=91843&cf=
(9). Введенский, А.И., прот. «Церковь патриарха Тихона»/М.: 2-я тип. Мок. союза потребительских о-в, 1923 - с.6
(10). Прот. Михаил Ардов. «Фальшивая симфония»// «Монархист», № 35, 1998 г./ http://monarhist.net/Archives/monarhist-35.htm#5
(11). Прот. Михаил Ардов. «Патриархия стала идеологическим отделом «Единой России»»// «Новые Известия», 17 августа 2011 г. http://www.newizv.ru/society/2011-08-17/149627-protoierej-russkoj-pravoslavnoj-avtonomnoj-cerkvi-mihail-ardov.html
(12). Птоиерей Михаил Ардов: Современная РПЦ была создана Сталиным по образу и подобию КПСС// http://www.ateizm.su/news/15-international-news/61-sovremennaja-rpc-byla-sozdana-stalinym-po-obrazu-i-podobiju-kpss.html
(13). Введенский, А.И., прот. «Церковь патриарха Тихона»/М.: 2-я тип. Мок. союза потребительских о-в, 1923 - с.8.
(14). Птоиерей Михаил Ардов: Современная РПЦ была создана Сталиным по образу и подобию КПСС// http://www.ateizm.su/news/15-international-news/61-sovremennaja-rpc-byla-sozdana-stalinym-po-obrazu-i-podobiju-kpss.html
(15). Введенский, А.И., прот. «Церковь патриарха Тихона»/М.: 2-я тип. Мок. союза потребительских о-в, 1923 - с. 10, 11, 12
(16). Введенский, А.И., прот. «Церковь патриарха Тихона»/М.: 2-я тип. Мок. союза потребительских о-в, 1923 - с.22
(17). Игумен Иннокентий (Павлов). «Не средневековье, а сталинизм-light»// http://kbanda.ru/index.php/articles/intervyu/262-obshchestvo/2089-pavlov-rpts-segodnya-eto-stalinizm-light.html
(18). Мониторинг СМИ: Игумен Иннокентий (Павлов). «Не средневековье, а сталинизм-light»// http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=91728&cf=
(19). Введенский, А.И., прот. «Церковь патриарха Тихона»/М.: 2-я тип. Мок. союза потребительских о-в, 1923 - с. 7-8
(20). Введенский, А.И., прот. «Церковь патриарха Тихона»/М.: 2-я тип. Мок. союза потребительских о-в, 1923 - с. 8

Еще один бред. "Запасной аэропорт в УПЦ КП"

Sat, 12 May 2012 06:02:55 GMT

Нет. Правда. Ничего более глупого придумать нельзя. Хотя, нет. Можно. Мой уход в Черногорский или Македонский расколы - это еще глупее.
И это смешно. Смешно, что человек, который себя "православным экспертом" считает, не понимает, в чем отличие "этнофилетических" разделений от других расколов или ересей. Грубо говоря, почему католики открывают приходы в Иркутске, а "филаретовцы" нет. А дело вот в чем. Когда разделение происходит по национальному или государственному принципу, сами разделившиеся:
1). Смотрят на свое отделенное положение, как на временное.
2). Анафему на себя рассматривают, как политический акт, а потому считают ее недействительной.
3). Не отрицают действительность и действенность таинств Вселенской Церкви и любой из Поместных Церквей, включая ту, от которой они отделились.
4). Из этого следует
а). Отсутствие прозелитизма на территориях канонических Поместных Церквей или вне диаспоры (у нас украинцы или православные РПЦ, или униаты).
б). Нераспространение своей юрисдикции вне той территории, которую они считают своей. В данном случае - Украины. Почему? А это затрудняет признание их автокефального статуса или восстановление общения на других условиях, к чему они стремятся (это огромное отличие от других расколов).
Соответственно, открытие приходов в России меньше всего нужно самой УПЦ КП. И кроме Москвы, Питера и, может быть, пары других городов, их в России нигде и не будет. Никогда.
Если бы эти простые понятные соображения благословляемый и возлюбленный о Господе мой клеветник учитывал при составлении своего доноса, он придумал бы что-нибудь более правдоподобное. Например, что я уйду в РГКЦ, в РПАЦ или к старообрядцам. Хоть я никуда из этих адресов и не собираюсь.
Нет. Я понимаю, что Фролов ему сказал, что он на меня нажаловался о. Всеволоду (Легойде, митр. Илариону, Патриарху Кириллу) и теперь у меня огромные большие проблемы. Моя жизнь должна быть просто невыносимой, ведь Фролов жутко крутой и влиятельный в патриархийных кругах. Нет. Я не исключаю, что так бы оно и было, служи я в Одесской или Ивановской епархиях. Но и только. Моя жизнь не изменилась никак. Вообще. Что подтвержает слова одного протоиерея, сказанные еще в 2009-м году: "Фролов вообще никто".

Почему я дружу с "самарянами"

Sat, 12 May 2012 05:00:23 GMT

А потому, что это и есть миссия в интернете. Мы никогда, никого ни в чем не убедим, если не будем терпеть и уважать людей других взглядов. Католиков, протестантов, раскольников... Нет. Людей.

Православие и мир — Телеканал Россия-1 покажет фильм митрополита Илариона Единство веры

Sat, 12 May 2012 04:35:20 GMT

Телеканал Россия-1 покажет фильм митрополита Илариона Единство веры

Показ фильма будет приурочен к пятилетнему юбилею подписания Акта о воссоединении Церквей

Джигурда, Фролов и "Окна"

Fri, 11 May 2012 06:07:17 GMT

Помните, была такая скандальная передача с Нагиевым в далекие-далекие времена. В это шоу входила потасовка, например, между мужем и любовником буквально в эфире передачи. Конечно, это были не бои без правил, а реслинг. То есть, не настоящая драка, а представление. Но и в этом представлении, как часть его, появлялась охрана и разнимала дерущихся. Не могу сказать, что оно нравилось мне. Я его не смотрел, но как-то однокурсники показали мне пару программ в записи. Году так в 2002-м.
Так вот, полное отсутствие охраны в истории о том, как Джигурда побил Фролова, ровно как и отсутствие уголовного дела против Джигурды при явном наличие состава преступления ("хулиганка", как минимум) не может не наводить на некоторые размышления. Какие? Например, что в плане было избиение Джигурды выручавшими Фролова хоругвеносцами. Или что Джигурда играл роль. Заранее с кем-то согласованную. Хоть с режиссером. То есть, это было не нарушение общественного порядка, а, как на "Окнах", часть спектакля.
Фролова с хоругвеносцами, правда могли об этом и не предупредить... Очень запросто могли...

1812. "суворовы" против Кутузова

Fri, 11 May 2012 05:37:31 GMT

http://zamglavred.livejournal.com/266126.html
"....Не нужно обманывать себя известными стереотипами, будто российский император Александр не планировал первым начинать войну".
Если бы наши историки более внимательно подходили к таким вопросам, они бы понимали, что Империя всегда имеет план войны с соседями. И наступательной, и оборонительной. Даже Америка. Эти, впрочем, переплюнули всех. У них есть даже планы войны с инопланетянами. Не то, чтобы они особо ее опасались, но планы есть. Мало ли... Но для чего это нужно? Может, из этого, правда, следует, что:
"Если бы у русских военачальников не было сомнений в собственных возможностях и, главное, отпустило бы им провидение побольше времени на подготовку, российские войска в такой ситуации не замедлили бы перейти русско-польскую границу раньше Наполеона."
Нет. И не только потому, что армия Наполеона имела вполне заслуженную славу лучшей в Европе, а сам он считался чуть не вторым Александром Македонским. Вот Вы бы стали играть в шахматы с Каспаровым (Анандом или еще кем-то в этом роде) на свой дом? Я бы не стал. Тем более, что прошлый "матч" мы проиграли с разгромным "счетом". Тогда зачем этот план?
Просто на случай всех вероятных сценариев войны должны быть и делаются планы. Чтобы, в случае чего, офицеры могли распечатать нужные конверты и иметь представление, что им в этой ситуации нужно делать, а не придумывать "по ходу" стратегию кампании. Если шахматист знает какую-нибудь "сицилианскую защиту", то у него есть такой "План" игры, но это еще совсем не значит, что из всех возможных вариантов он выберет именно этот.
А что в итоге? В итоге, когда есть план, Императору не нужно бросать текущие дела и бегать с выпученными глазами, спрашивая каждого встречного о том, кто виноват и что делать. Он знает, что генералы знают, что делать и уже сами все это делают. Другое дело, что Наполеон их переиграл на тот момент.
Дальше. Даже если кто-то сосредотачивает армию у границы, это еще не значит, что он будет нападать.
1. Вполне возможно, что нападет он в другом месте и совсем на другую страну, а эта армия ему нужна здесь, например, чтобы уверить ту страну, что нападать он на нее не будет. То есть, для дезинформации.
2. Он может опасаться нашего нападения в тот момент, когда он будет воевать, например, с Англией.
3. Он просто хочет оказать психологический эффект на нас, чтобы мы не решили, что его территория беззащитна и не напали.
Мы никак и никогда не можем быть уверены, какой из этих или других вариантов он выбрал. И если бы мы были уверены, что Наполеон или Гитлер готовятся к нападению, то превентивный удар был бы вполне разумной оборонительной стратегией. Поэтому и такой план всегда есть. Грубо говоря, и США, и СССР имели планы в которых они наносили первый удар и планы, в которых первый удар наносили по ним. Но, как показала практика, ни один из них реализован не был (если мы о чисто военных планах). Поэтому тот факт, что мы знали, например о "Плане Барбаросса", еще никак не означает, что мы должны были поверить, что будет реализован именно он, а не, например, "Морской лев" (десант немцев в Англию). А еще были варианты войны в Африке, войны за колонии, войны на Ближнем Востоке... С Наполеоном, кстати, та же история. Это как шахматы. С той разницей, что стратегии игры можно выучить и держать их в памяти, а подробные военные планы выучить нельзя. Их нужно готовить и записывать. И если в Минске найдется план броска на Москву в случае, если Ельцин будет силой подавлять сторонников Зюганова, не признавшего итоги выборов 96-го года, это еще не значит, что он был бы реализован.

Простой ответ орловскому хамлу

Thu, 10 May 2012 16:23:44 GMT

Прежде чем говорить, что кто-то комичен и о чем-то врет, нужно доказать, что этому человеку заведомо известна частная переписка в чьем-то ЖЖ. Иначе? Иначе перед нами факт клеветы на клирика с целью досаждения ему, то есть два канонических преступления, подразумевающих, между прочим, высшую меру церковного наказания - отлучение. Словом, товарищу Голикову нужно писать не пост в ЖЖ, а бумажку с исповедью. В качестве смягчающего обстоятельства может указать, что я его прощаю и прошу о снисхождении к нему. А, заодно, и молюсь о вразумлении этой троицы мирян, взявшихся пасти пастырей и архипастырей Церкви.

Сначала всех "запугали", потом кричат, что "победили"

Thu, 10 May 2012 14:17:51 GMT

Это я про довольно странную "аналитику", связанную с украинским Синодом. Если подумать, единственный источник, о котором мы знаем об "оранжевом синоде", который планировали провести на Украине - российские блогеры определенного направления и их украинские единомышленники. Они нам, собственно, и рассказали, что, например, митр. Агафангела хотели на покой отправить.
Теперь, когда этого не произошло и, как я понимаю, это даже не обсуждалось, они же говорят, что кого-то победили. Но совершенно непонятно, был ли этот кто-то и была ли вообще "война". Или же они заранее знали, что никаких таких решений не будет/что эти вопросы не будут и обсуждаться? И, когда нас пугали, уже знали, что "победа" у них в руках?

"Вас беспокоят с ОМОНА, на Вас поступил заказ"! Вредно читать ЖЖ!

Thu, 10 May 2012 05:05:49 GMT

Нет. Это не начало политических репрессий. И не некий честный сотрудник пытается предупредить меня, что пора в подполье уходить. Это я так расслышал фразу "Вас беспокоят с "Озона", к нам поступил Ваш заказ".
Вредно, вредно читать ЖЖ на ночь...

Византийские традиции в СССР или отдельно взятое совпадение?

Wed, 09 May 2012 08:16:51 GMT

Подпись Сталина не первая, но красная. Красным подписывались императоры. Как бывший семинарист, знать он это вполне мог. Но лучше будем считать это совпадением и не станем устраивать приступов "сменовеховства". Тем более, что на это должны были внимание обращать, если бы это было частой практикой.

Поздравляю

Wed, 09 May 2012 07:46:18 GMT

Всех.

Молебен на открытие байкерского сезона

Mon, 07 May 2012 15:44:58 GMT

http://iemp.ru

Свой новый сезон открыл иркутский мотоклуб "Tour men". Традиционно все участники этого молодежного объединения, в день открытия сезона, стараются быть на торжественном богослужении в храме Святой Троицы села Хомутово Иркутского района. Так случилось и в этот раз, когда день открытия пришелся на праздник Святого Георгия Победоносца. Молебен совершил руководитель миссионерского отдела протоиерей Вячеслав Пушкарев. Перед молебном отец Вячеслав обратился к молящимся со словами проповеди, а по окончании молебна он окропил всех святой водой и освятил мотобайки. По окончании богослужения почти все приехавшие на молебен поднялись на колокольню храма и прославили Бога и Его святого угодника Георгия праздничным пасхальным звоном. Будьте благословенны и осторожны братья и сестры!

Миссионерский отдел Иркутской епархии

"Оранжевая" АПЭ. На службе силе зла?

Mon, 07 May 2012 03:26:11 GMT

Не удивляйтесь, но я почти во всем согласен с Фроловым. Вот в этом:
"Болоту и его покровителями. Если никого е убили, значит, это нужно придумать.Или убить самим, свалив а "власть". Им. Ибо "жертва ровавого режима"- это обязательный элемент оранжевых революций. Что мы и наблюдаем.
Поэтому необходимо расслеловать все, связанное с сегодняшним болотным дебошем, вычислить "крышу", заняться не только вершками, но и корешками".
http://kirillfrolov.livejournal.com/1931793.html
Конечно, при допущении, что это все, действительно, американские агенты. Если это так, то он прав. И Бог с ним, что понял он это только тогда, когда об этом сказал Путин, а когда это говорил я, он же призывал давить "оранжевых" танками. То есть, дать-таки им этих жертв с избытком.
Но спросим себя: "А кому же нужны "ритуальные жертвы"?" Только явным "американским агентам" или кому-то еще? Оказывается, нужны они... самой АПЭ. Вот, например, что Букарский пишет:
"1. Ублюдки из антигосударственной оппозиции ещё раз доказали, что они ублюдки, и что с ними церемониться нельзя.
...
9. Участникам провокаций должно стать понятно: они - вне закона, и их жалкие жизнёнки не стоят ломанного гроша.
10. ОМОН, мочи их!"
http://bukarskii.livejournal.com/1346615.html
Это бунт против Фролова? Или что-то другое? Вообще, с чего это члены АПЭ с самого декабря последовательно и четко предлагали власти именно ту стратегию, которая может вызвать осуждение мирового сообщества, политическую изоляцию России, экономические санкции или даже войну?
"Глупость или измена?" - вот в чем вопрос. Они просто несут в массы свои сталинистские фантазии или хотят спровоцировать Америку на войну? Дать ей повод "на законных основаниях" не признать наши выборы, нашего благословленного Патриархом президента, а там и напасть на нас. Или очень больно ударить по нашей экономике, по меньшей мере. Но и эта "меньшая мера" - не мелочи. Это экономический кризис, инфляция, безработица. Страшно подумать, что будет с Сибирью без китайских товаров, например. Или если никто не будет покупать нашу нефть. Это политический кризис, это февраль 17-го с "октябрьскими" перспективами.
Итак, мы видим, что члены АПЭ фактически подыгрывают "оранжистам". Интересно, Фролов просто прикрывает репутацию Ассоциации или у них там, правда, раскол намечается?

"О Богоданном вожде Владимире Владимировиче..." Боюсь оказаться "пророком"

Sun, 06 May 2012 12:36:28 GMT

Не в смысле, что такую формулу эпохи позднего Сталина у нас введут. А в смысле, что кто-нибудь сейчас сделает такой вброс с непонятной целью. Ну, вы знаете, кто у нас такими вещами занимается...

Каждый мученик - пример первенства религии

Sun, 06 May 2012 12:28:04 GMT

Они были лояльными гражданами. Даже солдатами и командирами. Они не участвовали в заговорах, не свергали правителей, но всегда знали, что есть один вопрос, в котором слово Цезаря - ничто. Это вопрос веры. Что Христос - Господь, а император - только господин.
Этот Господь создал не земное царство, не империю. Более того, Он отказался от земной власти. И на Земле Он оставил не царей, а апостолов. И их преемники не князья, а епископы. "Что свяжете на земле, будет связано на небесах" (Мф.18:18). Разве может быть какая-то власть выше этой? Говорить это было бы безумием.
Вместе с этим, Христос дал Церкви и силу выдержать любые испытания и гонения. Ни одна империя, как бы ни была она сильна, не может победить в борьбе с Церковью. Так или иначе, рано или поздно, но сдается. Именно это и сделал Константин Великий. "Эдикт Константина и Лициния... будто бы извиняется перед христианами за ту вину, которую государство несет перед ними" (А. Малер. "Константин Великий"/М.: "Вече", 2011 - с. 203). Государство склонилось перед Церковью, Цезарь - перед Христом. Как покорный сын, шел он за благословением к епископу.
Увы, карьеристы и льстецы, вроде двух Евсевиев, убедили царей в особой власти над Церковью. И уже христианские императоры пытались командовать в ней. По интересному совпадению, самые отъявленные "цезарепаписты" оказывались одновременно и еретиками. Лев Исавр, это, по его словам, "Царь и Архиерей", в итоге был анафематствован, отлучен от Церкви за попытку навязать ей ложную веру. В конце концов, власть навязала унию с Римом. Но лживое единство никого не спасло. Напротив, именно после унии Византия была уничтожена.
Конечно, отношения светской власти и Церкви в нашем государстве другие. Это не гонения, не послушание, а сотрудничество. Но это не латинская выдумка, а бесспорный факт, что власть Христа выше власти Кесаря. И власть преемников апостолов. Не светская, не государственная. Власть духовная, пастырская.
Итак, если Патриарх благословляет на правление какого-то человека, то этот человек является легитимным правителем. И мы все будем молиться о власти, то есть, и о нем. Соответственно, на 6 лет Путин - мой президент, несмотря на какие-то вопросы и сомнения.
Вот, кстати, что нас подвело в Смуту. Если бы мы понимали, что Годунов является законным царем в силу венчания его на царство Патриархом, то все бы понимали, что не венчанный на царство сын Грозного, даже настоящий его сын, не отменяет присяги на верность Годунову, не отменяет его законности. Что он может быть соправителем и даже "старшим царем" при "природном" царе. Как Роман Лакапин при Константине Багрянородном.
Было бы верное понимание, не было бы смуты.
Вот почему я против митингов. Патриарх совершил молебен, благословил, Церковь признала. И как теперь протестовать против этого? Никак.
Просто он тоже должен понимать, что если не выполнит своих обещаний в отношении Церкви, в том числе, то и он подлежит суду, как и все мы. И его будет судить Христос. И Христом у него может быть отнято не только вечное спасение, но и земная власть.

Эпоха нового мученичества

Sun, 06 May 2012 05:43:45 GMT

Митр. Иларион. "Сегодня священник не может ни быть богословом"

Sat, 05 May 2012 14:43:23 GMT

Сегодня священник не может не быть богословом. Сегодня священник не может уклоняться от того, чтобы постоянно поучаться в Законе Господнем. От того, чтобы постоянно читать Священное Писание и творения отцов Церкви. Потому что если мы, священники, не будем этого делать, то чего тогда нам ожидать от нашей паствы? Если мы не будем изучать творения святых отцов, то как мы сумеем вдохновить на изучение святых отцов нашу богоспасаемую паству, наших прихожан"

"Как пощечина - Христос"

Sat, 05 May 2012 06:23:11 GMT

Пока писал, пришла в голову мысль, что слова очень меткие.
Одних упоминание Бога приводит в чувство, даже жизнь спасает. Других - отрезвляет, останавливает от зла. Третьих - выводит из себя, вызывает у них ненависть. Именно здесь корень наших, людей, разных реакций на одни события.

Знаете, в какой день плясали Pussy Riot?

Sat, 05 May 2012 04:11:01 GMT

В день памяти свмч. Симеона, между прочим. Расстреляли его в 38-м. За что? А за то, что он сказал, что советская власть закрывает храмы и это - кощунство. Дальше еще веселее. На следующий день было второе обретение мощей свят. Тихона Патриарха Московского. Которого Введенский (понимаю, надоел я всем с этим типом, но потерпите, не долго осталось) обвинял почти во всем том, в чем обвиняют Церковь и Патриарха Кирилла сегодня. Ну, кроме "гей-парада", который мы в их воспаленном воображении "в Сибирь в кандалах" отправили. Да и как-то защищать аборты Введенский не додумался. Наверное, просто не настоящий обновленец был.

Только вошел в фачебоок, а уже его не люблю

Fri, 04 May 2012 18:28:43 GMT

Он упорно предлагает мне записать в друзья Кирилла Фролова...