andrej_belous (andrej_belous) wrote,
andrej_belous
andrej_belous

Ответ на письмо молдаван.

Само письмо можно посмотреть здесь http://www.onlinepetition.ru/obrpatriarhu/petition.html, а здесь список подписавшихся на сайте: http://www.onlinepetition.ru/viewsigns.php?pUrl=obrpatriarhu

Хоть письмо написано и не мне, я попробую высказать свои возражения по поводу тех обвинений, которые выдвигают анонимные молдавские клирики и миряне и присоединившиеся к ним люди, вроде № 59 В.И. Карпеца (конечно, хочется верить, что это однофамилец известного друга и соратника А.Г. Дугина, но уверенности такой нет) и № 65 Алексея Добычина.
Прежде всего интересен сам тон письма. С одной стороны, всякие ляпы ("с достоинством к Первосвятительскому сану") можно списать на плохое знание русского языка авторами письма. С другой стороны, подчеркнуто официальное начало очень плохо сочетается с фамильярно-панибратским, а то и менторским тоном самого письма. Лично мне оно напомнило мультфильм про Простоквашино, где Печкин учил Матроскина письма писать. Получилось "Уважаемый Шарик, поздравляю Вас! Вы балбес". В данном случае это выглядит так: "Ваше Святейшество! С достоинством к Первосветительскому сану... заявляем, что отмежевываемся от всех Ваших высказываний на религиозных международных ассамблеях, встречах и саммитах... мы требуем: ...Вашего личного покаяния... все те архиереи и священники, которые не поднимают своего голоса в защиту Матери-Церкви от лукавых действий вовлекающих Ее в ересь экуменизма, ведущую в путь погибели, сами являются поборниками этой ереси и ее соучастниками, ибо молчанием предается Бог". Если перевести то, что в нем написано на русский язык, то тут написано следующее: "Ваше Святейшество - Вы враг Церкви и слуга антихриста". Что уже само говорит и о истинном уважении авторов к Первосвятительскому сану, и об уровне их знания того самого Святоотеческого Предания (у них, правда, написано во множественном числе, но спишем это на незнание русского языка). Потому как в Святоотеческом Предании есть образцы переписки с Первоирархами-еретиками в то время, когда они еще не низложены Собором. Это, в частности, письма св. Кирилла Александрийского Несторию, которые можно посмотреть, например, здесь: http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=saeculum.v.k_02_0006, http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=saeculum.v.k_02_0007. Так что даже к впавшим в ересь, но еще не осужденным за нее Первосвятителям святые отцы обращались совсем не так, как бывший епископ Диомид или авторы этого письма.
Теперь давайте говорить по-существу обвинений. Начну я не с экуменизма, а вот с чего: "Вы стали политическим лидером, а не печальником Земли Русской". Уже в этом авторы демонстрируют свою неосведомленность в истории Русской Церкви. Да, Патриарха называли "печальником Земли Русской". Вот только это совсем не означало ни того, что Патриарх не мог быть политическим лидером, ни того, что Патриархи только и делали что жаловались Господу (царям, народу, иностранным правителям), что у нас все плохо и "в этой стране жить невозможно". Во-первых, именно Патриархи, страдающие за свой народ, за Россию, сопереживающие ей оказывались политическими лидерами народа или хоть какой-то его части. Это и свят. Иов и Ермоген, и Патриархи Филарет (Романов) и Никон, и Местоблюститель митр. Стефан (Яворский). Наконец, это и свят. Тихон. Таким был и свят. Патриарх Константинопольский Фотий, при котором было отвергнуто западное нововведение "филиокве", а свв. Кирилл и Мефодий отправились к славянам. Так что это странное утверждение, что Патриарх не может быть и политическим лидером и патриотом одновременно. Во-вторых, "Печальник Земли Русской" связано не с современным значением слова "печаль", а с особым правом "печалования", которое Патриарх получал от Царя в чилу того, что занимал высочайшее положение в системе церковно-государственных отношений. Это "печалование" означало, что Патриарх мог просить царя помиловать любого преступника (в том числе и государственного изменника), осужденного где угодно и кем угодно (в том числе и царем). Так как это право было отменено вместе с отменой патриаршества Петром Первым и никогда не было восстановлено, кто бы ни был избран год назад на Патриарший Престол он не стал бы "Печальником Земли Русской". Но именно потому, что Святейший Патриарх Кирилл стал политическим лидером (что авторы письма не оспаривают) он может хоть неформально, но получить эту возможность. Грубо говоря, обратиться к Президенту с просьбой помиловать того или иного преступника.
Теперь перейдем к концу письма. Ведь в нем обвиняется не только Патриарх, но и вообще все архиереи Русской Православной Церкви: "все те архиереи и священники, которые не поднимают своего голоса в защиту Матери-Церкви от лукавых действий вовлекающих Ее в ересь экуменизма, ведущую в путь погибели, сами являются поборниками этой ереси и ее соучастниками, ибо молчанием предается Бог". Я могу поздравить наших архиереев с тем, что авторы письма ставят их на один уровень со святыми Василием Великим и Григорием Богословом. Это был лозунг крайне радикальных сторонников Символа Веры Первого Вселенского Собора, которые даже св. Афанасия Великого считали экуменистом (хотя слова такого и не было). Так один из таких людей публично сказал о этих святых (в присутствии самого св. Григория): "за православие напрасно хвалят Василия, напрасно и Григория; один изменяет вере тем, что говорит, а другой тем, что терпит это" (Творения св. Гирогия Богослова. Том 2. Письмо 41 св. Василию Великому/СТСЛ, 1994 - с.443). Люди эти находились из-за своей ревности в расколе с Церковью (св. Григорий Богослов. Творения. т. 1. Троице-Сергиева Лавра, 1994, с. 36). Так что совсем не удивительно, что и сегодня раскольники всех толков и направлений сделали их своим дивизом. Удивительно другое. Что никто из них не удосужилс посмотреть, откуда эти слова.
Теперь об экуменизме. Во-первых, тут всегда надо пояснять, что имеется в виду. Стремление объединить все религии? Все христианские конфессии? На какой основе? Или это вообще любые контакты с инославными? Об этом, к сожалению, в письме ничего не сказано. Сказано, что происходит некоторое наращивание экуменических контактов. Что, мягко скажем, не соответствует действительности. Ну, не первый раз Патриарх участвовал в таких саммитах и встречах. И Патриарх Алексий Второй в них участвовал. И Патриарх Пимен (уж совсем не "никодимовец") в 1988-м приглашал на тысячелетие Крещения Руси и армян, и коптов, и католиков, и лютеран с англиканами. Я Вам советую посмотреть два фильма о позднесоветской церковной жизни ("С нами Бог" и "60 лет восстановления Патриаршества"), чтобы раз и навсегда отбить охоту говорить об "усилении экуменических тенденций". Они есть на страничке о. Евгения Каллаура - http://www.youtube.com/user/ekallaur#p/u.
Если и этого мало, приведу пару цитат из Святейшего Патриарха Пимена. Вот, например, 29 октября 1973 года к участникам "Всемирного Конгресса миролюбивых сил" он обратился со следующими словами: "Досточтимые участники Всемирного Конгерсса миролюбивых сил, последователи различных религий, дорогие наши гости, возлюбленные братья и сестры... Епископат, клир и миряне нашей Русской Православной Церкви... с глубоким одобрением восприняли идею проведения в Москве настоящего Всемирного Конгресса" так как участие в нем должно было позволить "укрепить сотрудничество Церквей и религиозных объединений, организаций, движений, групп и отдельных энтузиастов с прогрессивными кругами светской общественности в общем устремлении к прочному и процветающему всеобщему миру" (ЖМП № 12 1971 г. с. 36-37). А 28 октября 1973 года "Во время литургии в алтаре собора (Елоховского Богоявленского - д. А.Б.) молился Святейший Верховный Патриарх-Католикос всех армян Вазген I" (там же, с. 9). А вот другой номер "Журнала Московской Патриархии". № 6 1970 года. На его 22 странице длинный перечень прибывших проститься с Патриархом Алексием Первым представителей различных конфессий. А армянский Католикос-Патриарх "проследовал к гробу почившего Патриарха и совершил панихиду по арянскому чину, поемую над почившим Патриархом... в заключение армянское духовенство вновь пропело "Отче наш" (с. 24-25). Так Вы это серьезно? О том, что нынешнее участие Патриарха в каких-то форумах дело невиданное и вот теперь подчиняться Патриарху нельзя? Но тогда будьте последовательны. Так и пишите, что все Патриархи Русской Церкви ХХ века участвовали в "масонском проекте создания единой религии" и никому из них нельзя было подчиняться. Простите, но прошедший год патриаршества Святейшего Патриарха Кирилла не идет ни в какое сравнение со временами Патриарха Пимена.
Показательно и то, что единственную цитату, которую они приводят в качестве подтверждения своих обвинений, они взяли из выступления будущего Патриарха на Генеральной Ассамблее Всемирного Совета Церквей в Канберре в 1991 году. Слушайте, это уже совершенно не серьезно. Прошло без малого двадцать лет. Кроме того, это и камень " в огород" Святейшего Патриарха Алексия. Вот, не разгадал Патриарх Алексий в митрополите Кирилле изменника православию. Уважаемые, уж не думаете ли Вы, что знаете Святейшего Патриарха Кирилла лучше, чем его знал Святейший Патриарх Алексий Второй? Но давайте не будем копаться в далеком прошлом. Вот что пишет митрополит Иларион (Алфеев) о позиции Святейшего Патриарха Кирилла по вопросу участия в межхристианских организациях: "диалог Православия с инославием нередко критикуют люди, воспринимающие сам факт такого диалога как имплицитное согласие с так называемой "теорией ветвей", согласно которой все существующие христианские деноминации в равной степени принадлежат к Церкви Христовой. Эту теорию, подчеркивает Патриарх, Православная Церковь никогда не принимала" (Архиеп. Волоколамский Иларион (Алфеев) "Патриарх Кирилл: жизнь и миросозерцание"/м. "Эксмо", 2009 - с. 437). А вот что писал об этом сам Патриарх Кирилл: "За всю историю существования ВСЦ никто из его православных участников не поддерживал так называемой "теории ветвей", так как она в корне противоречит православной экклезиологии" (там же, с. 438).
Наконец, очень интересно, откуда оно взялось. Где-то тайно собралось 25 клириков и 350 мирян? Нет. Люди явно кем-то организовывались. Кто-то давал объявления, собирал их где-то. Было ли на это благословение митрополита Владимира? Уверен, что нет. Так что это такое? Это самочинное сборище, за участие в котором пологается лишение сана (для клириков) или отлучение от Церкви (для мирян) по 31 апостольскому правилу. Потому и каждый подписавший его фактически вступает в общение с самочинным сборищем, совершая церковное преступление против своего законного архиерея.
Tags: Диомид, раскол
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 16 comments